一场关于信达证券高管“违法失信”大争论

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　来源：券业行家

　　自行家点评“九州证券前掌门履新”以来，不断收到互动反馈，对券商高管“违法失信”的事项，似乎有不同的观点。正值中证协更新《证券从业人员职业道德准则》，行家也有一些想法。

　　职业道德“新规”

　　近日，中证协官网置顶发布了新版《证券从业人员职业道德准则》及相关事项的通知，引发了行业声誉的探讨。

　　为进一步适应新形势、新任务、新要求，引导证券从业人员珍惜职业声誉、恪守职业道德，中证协最新修订了《证券从业人员职业道德准则》，公之于众。

　　本次修订包含“六大准则”：诚实守信，专业尽职；以义取利，珍惜声誉；稳健审慎，致力长远；守正创新，益国利民；依法合规，廉洁自律；尊重包容，共同发展。

　　而对券商人事任命，中证协特别提出要求：加强选人用人管理，把好人员“入口关、晋升关、出口关”，强化对人员政治素质、道德品行、廉洁从业情况的考察。对存在负面声誉信息的人员，公司应当审慎聘用、任用。对存在违法违规、失德失范行为的人员坚决予以出清，不断净化从业人员队伍。

　　高管“违法失信”

　　在券商领域争相树立诚信、专业、廉洁、负责的行业形象的同时，包括券商高管在内的从业人员，“违法失信”记录显得格外醒目。

　　8月27日，信达证券召开第六届董事会第七次会议，审议并决定：聘任魏先锋、张毅、展江为公司副总经理的议案，其中张毅还将兼任董秘。

　　行家当时就发现，与另外两名高管相比，新任副总经理魏先锋的履历，颇为简略。

　　魏先锋先生，1969年4月出生，博士研究生学历，中国国籍，无境外永久居留权。曾任职于武汉外国语学校、岳华会计师事务所、中瑞岳华会计师事务所、昆吾九鼎投资管理有限公司、九州证券股份有限公司。2023年8月至今任公司业务总监。

　　查询中证协从业人员信息，赫然显示，其名下出现了一则“违法失信”记录。

　　而这一事项，似乎与此前青海证监局下发于2021年10月27日的监管函有关。

　　监管函提及：九州证券在2018年违规签署“对赌”协议，迟至2021年6月方上报青海证监局。魏先锋作为九州证券董事长，参与签署上述协议，“知情不报，合规意识淡漠，对上述违法违规行为负有责任”，也被监管约谈。

　　这也让行家疑惑，作为金融机构，上市公司，信达证券为何会聘用一位存在“违法失信”记录的高管。又为何在公告中“隐瞒”了其“不堪回首”的过往？莫非这是“为尊者讳”？那投资者呢？难道就没有知情权？

　　官媒态度不同

　　提出疑问的，并非只是行家。最早在8月28日午间，已有媒体公开报道并质疑魏先锋的过往履历。

　　时隔数日，官媒终于有所反应。

　　证券时报特地进行了报道，并以“争议”二字引出“误解”。

　　作为官媒，为何会如此“表态”，是否是对券商声誉有不同看法，行家不得而知。

　　而在此之前，财联社曾经就上市公司对“前科”的高管履历“避重就轻”事项，旗帜鲜明的进行了批判，树立为“不负责任”的“典型案例”。

　　同样是官媒，一方面大事化小，小事化了；一方面公开批判，不负责任。究竟谁说的对？

　　信披是否合规

　　回到事情的开始，行家也想知道，相关法律法规究竟怎么说？

　　信达证券公告中提及魏先锋“任职资格符合《公司法》《公司章程》《证券基金经营机构董事、监事、高级管理人员及从业人员监督管理办法》相关规定，不存在《上海证券交易所上市公司自律监管指引第1号——规范运作》第3.2.2条规定所列情形”。

　　行家查看了2023年8月修订的《上海证券交易所上市公司自律监管指引第9号——信息披露工作评价》，其中第3.2.2条规定：董事、监事和高级管理人员候选人存在“最近36个月内受到中国证监会行政处罚的”等情形，公司应当披露该候选人具体情形、拟聘请该候选人的原因以及是否影响公司规范运作。

　　从2021年10月27日收到监管函，到2024年8月27日发布任命公告，期间不足36个月。

　　信达证券的信息披露，是否要加强？

　　作为金融机构，信达证券及高管人员是不是更应该遵守法律法规？是不是更应该高标准严要求？是不是更应该对曾经的违规事项进行背调，以证明其具备相应的合规意识，避免为公司带来合规风险？

　　而作为面向公众的上市公司，高管是公司治理结构的重要组成部分，其任职资格和履职能力直接关系到公司的经营稳定性和发展前景。

　　在任命高管时未充分披露其过往的履历，未提及近期的监管处罚信息。又是否会引发投资者对公司治理结构的担忧和质疑，进而影响到公司的市场形象和投资者信心？

　　高管“扎堆”违规

　　出于好奇，行家查看了信达证券的高管团队配置。又发现两位现任高管——总经理祝瑞敏女士，合规负责人、首席风险官吴立（金麒麟分析师）光，名下各有两则“违法失信”记录。

　　信达证券在招股书及定期报告中，披露了涉及两位高管的违规事项。

　　而在2023年报中，载明了近三年涉及高管人员的违规事项。

　　然而，2023年11月信达证券完成董事会换届并聘任高管时发布的公告，同样没有提及两位高管的监管处罚事项。

　　同行公告衬托

　　稍早之前，行家曾经点评了锦龙股份董事会换届事项。

　　作为锦龙股份董事候选人，并且是中山证券现任董事，王天广的履历中，公开披露了三年内的监管处罚事项。

　　同样公开披露监管处罚事项的，还有独立董事候选人聂织锦女士。

　　知错就改，坦坦荡荡，有什么不好？对投资者公开披露曾经的违规事实，并不影响两位顺利当选。而这一坦诚的行为，有助于上市公司在公众面前树立公开合规的良好形象。

　　而拿着“已报监管”为理由，在公众面前“遮遮掩掩”，对违规行为“打掩护”，是否符合“合规、诚信、专业、稳健”的行业文化，是否有助于“崇德精业、诚信为本、规范经营、创新发展”的核心价值观？