奥运会上规模最大的赛事是什么？
显然不是跑步、游泳或体操，而是国家的庆典。2008年北京奥运会开幕式是历史上收视率最高的活动。依照惯例，仅美国就有数千万人会锁定第一晚的庆典。今年的开幕式将从现代奥林匹克之父皮埃尔·德·顾拜旦（Pierre de Coubertin）的故乡巴黎转播，大概也不会例外。
这些游行趣味十足。但支撑它们的理念（奥运会属于一座城市，世界各地的运动员前来朝圣）则似乎越来越陈旧。全球人口和经济的重心正在转向发展中国家，而到下个十年中期，这些国家将迎来令人窒息的酷暑，奥运会恐怕会难以持续。
正因为此，国际奥委会应当效仿其他运动（如足球、网球和板球）管理机构，放弃将一项体育盛会集中在一座城市的想法。
现代奥运会一直被视为昭告一座城市登上世界舞台的仪式。早期的赛事成了1900年巴黎世界博览会和1904年圣路易斯世界博览会的附带活动。1964年东京奥运、1988年汉城奥运和2008年北京奥运都预告了各自主办国的经济腾飞。
但情况也可能走向另一个极端：1968年墨西哥城奥运、1976年蒙特利尔奥运和2016年里约奥运均留下了负债累累的城市和动荡不安的国家。等目前已公布的主办城市（2028年洛杉矶奥运，2032年布里斯班奥运）办完奥运，恐怕还会看到更多此类情况。
世界经济重心正迅速向东和向南转移。这意味着支撑奥运会和残奥会财务支出的观众和收入正在从过去通常主办奥运的富裕的温带国家转移到更多的热带和中等收入地区。
许多亚洲城市被视为2036年奥运主办地的有力争夺者，包括印度的艾哈迈达巴德、卡塔尔的多哈以及印尼建设中的新首都努山塔拉，它们都位于夏季高温可能威胁运动员生命的地区。2021年的东京奥运已初露端倪，当时有两名网球选手因中暑而中途退赛，近1%的运动员遭遇了高温相关病症。
国际奥委会面临一个不可能的选择。它承诺让未来的奥运会在环境和财务上更可持续，包括重新利用现有场馆，甚至为运动员村提供二手家具，并使用一些创造性的核算方法来表明碳足迹已大幅缩减。与此同时，当你将大约3万名运动员和官员（且不论船只和255匹马）空运至一座城市，高排放量几乎不可避免。
更好的做法是效仿和发扬足球管理机构国际足联（FIFA）的例子，后者在2002年举办了日韩世界杯，并计划在2026年举办美国-加拿大-墨西哥世界杯以及2030年举办西班牙-葡萄牙-摩洛哥世界杯。
如果你想将奥运会扩展到发展中国家，而又不想它们背负昂贵的马术中心、赛艇湖和帆船码头的费用（即使在富裕国家，这些也是少数人参与的奢侈项目），不妨让这些赛事永久留在已经拥有场馆的欧洲国家。由此，主办城市可以专注于人们最关心的核心体育赛事。
巴黎已经朝这个方向迈出了几步，例如将冲浪比赛安排在1.6万公里以外的塔希提岛，但如果能彻底砍掉这个项目和这个超级遥远的举办地就更好了。随着气候变暖，马拉松、竞走和公路自行车等耐力赛事（中暑是参赛者面临的最大风险）可能也需要在最适合的地点举办。
再进一步，还可以大幅减少运动员数量。只有不到三分之一的参赛者来自人们想到奥运时会浮现在脑海中的项目：田径、游泳和体操。大约同样多的运动员参加球类项目。足球、赛艇、曲棍球、手球、柔道、射击、篮球和帆船等项目派往巴黎的运动员数量都超过了体操运动员。
长久以来，其中许多项目与奥运会的基调都格格不入。谁能告诉我，美国足球队战胜一支有许多球星缺席的阿根廷队到底有何意义？同样，一项从未被诺瓦克·德约科维奇（Novak Djokovic）和罗杰·费德勒（Roger Federer）摘金的网球赛事又意义何在？
如果未来的奥运会能将参赛人数限制在5000人（约为目前的一半），运动员可以继续参加各自的世锦赛，如此一来，既不会有太多观众发觉，奥运会的气候成本和城市支出也可以大幅缩减。让奥运更可持续的唯一办法就是分散举办并缩小规模。
还没有评论，来说两句吧...